Rileggere "Inibizione, sintomo e angoscia" pensando il passato come problema e il futuro come responsabilità

L’articolo propone una rilettura del saggio di Freud del 1926 che si avvale dell’ipotesi che la genesi del testo possa essere compresa supponendo che esso integri tre diverse ed eterogenee posizioni: il clinico, il teorico e il leader. Il Freud clinico prosegue in questo testo il lavoro di autosservazione e autoanalisi, oltre che la riflessione sui casi da lui osservati nel suo lavoro. Il Freud teorico è attento a registrare le contraddizioni concettuali che sussistono fra le teorie sull’angoscia proposte prima della prima guerra mondiale e quelle scritte negli anni venti. Il Freud leader è preoccupato per le tentazioni dogmatiche e pseudo-filosofiche che registra nel movimento psicoanalitico. Riprende così la critica alle teorizzazioni che si presentano come Weltanschauungen e propone di organizzare su parametri di metodo il futuro della professione e dell’istituzione.

PAROLE CHIAVE: Autoanalisi, angoscia, contenitore/contenuto, gruppalità interna, processi di soggettivazione.

TITLE: The article proposes a reinterpretation of Freud’s 1926 essay, drawing on the hypothesis that the genesis of the text can be understood by assuming that it integrates three different and heterogeneous positions: the clinician, the theorist, and the leader. In this text, the clinical Freud continues the work of self-observation and self-analysis, as well as reflection on the cases observed in his work. The theoretical Freud is careful to note the conceptual contradictions that exist between the theories on anxiety proposed before the First World War and those written in the 1920s. The leader Freud is concerned about the dogmatic and pseudo-philosophical temptations he observes within the psychoanalytic movement. He thus resumes the critique of theories that present themselves as Weltanschauungen and proposes to organize the future of the profession and the institution based on methodological parameters.

KEY WORDS:

Relire Inhibition, symptôme et angoisse en pensant le passé comme un problème et l’avenir comme une responsabilité: Cet article propose une relecture de l’essai de Freud de 1926, en s’appuyant sur l’hypothèse que la genèse du texte peut être comprise si l’on suppose qu’il intègre trois positions distinctes et hétérogènes: celle du clinicien, celle du théoricien et celle du leader. Le Freud clinicien poursuit, dans ce texte, son travail d’auto-observation et d’auto-analyse, ainsi que sa réflexion sur les cas rencontrés au cours de sa pratique. Le Freud théoricien s’attache à relever les contradictions conceptuelles entre les théories de l’angoisse formulées avant la Première Guerre mondiale et celles élaborées dans les années 1920. Le Freud leader se préoccupe des tentations dogmatiques et pseudo-philosophiques qu’il observe au sein du mouvement psychanalytique. Il reprend ainsi la critique des théorisations se présentant comme des Weltanschauungen et propose d’organiser l’avenir de la profession et de l’institution sur la base de critères méthodologiques.

MOTS CLÉS: Auto-analyse, angoisse, contenant/contenu, groupalité interne, processus de subjectivation.

Releer Inhibición, síntoma y angustia pensando el pasado como problema y el futuro como responsabilidad: El artículo propone una relectura del ensayo de Freud de 1926 basada en la hipótesis de que la génesis del texto puede comprenderse suponiendo que integra tres posiciones diferentes y heterogéneas: la del clínico, la del teórico y la del líder. El Freud clínico continúa en este texto el trabajo de autoobservación y autoanálisis, además de la reflexión sobre los casos observados en su práctica. El Freud teórico se muestra atento a registrar las contradicciones conceptuales que subsisten entre las teorías sobre la angustia formuladas antes de la Primera Guerra Mundial y las elaboradas en la década de 1920. El Freud líder, por su parte, se muestra preocupado por las tentaciones dogmáticas y seudofilosóficas que advierte en el movimiento psicoanalítico. Retoma así la crítica a las teorizaciones que se presentan como Weltanschauungen y propone organizar el futuro de la profesión y de la institución sobre la base de criterios metodológicos.

PALABRAS CLAVE: Autoanálisis, angustia, continente/contenido, grupalidad interna, procesos de subjetivación.

Hemmung, Symptom und Angst neu lesen und die Vergangenheit als Problem und die Zukunft als Verantwortung denken: Der Artikel schlägt eine Relektüre von Freuds Abhandlung von 1926 vor, die sich der Hypothese bedient, dass die Entstehung des Textes unter der Annahme verstanden werden kann, dass er drei verschiedene und heterogene Positionen integriert: die des Klinikers, die des Theoretikers und die des Anführers. Der klinische Freud verfolgt in diesem Text die Arbeit der Selbstbeobachtung und Selbstanalyse, ebenso wie die Betrachtung der von ihm in seiner Arbeit beobachteten Fälle. Die Aufmerksamkeit des theoretischen Freuds gilt den konzeptuellen Widersprüchen, die zwischen den vor dem Ersten Weltkrieg entwickelten Theorien der Angst und denjenigen der zwanziger Jahre bestehen. Als Anführer ist Freud besorgt über die dogmatischen und pseudo-philosophischen Versuchungen, die er in der psychoanalytischen Bewegung beobachtet. So nimmt er die Kritik an Theoretisierungen, die sich als Weltanschauungen präsentieren, wieder auf und schlägt vor, die Zukunft der Profession und der Institution über methodische Parameter zu organisieren.

Schlüsselwörter: Selbstanalyse, Angst, container/contained, interne Gruppalität, Subjektivierungsprozesse.